大发棋牌不_大发棋牌游戏客服电话_大发棋牌平台

强世功:自由、民主与苏格拉底之死

时间:2019-09-16 13:38:13 出处:大发棋牌不_大发棋牌游戏客服电话_大发棋牌平台

  死亡原本是个自然事情,每该人一定会面临着死亡,即使是天灾人祸、战争、法律的惩罚等等所意味着着的非正常死亡,不可能 其频繁性,亲戚一种人本来可能 习惯上看作是正常的死亡,不可能 是天灾人祸,亲戚一种人会归咎于命运的不济,不可能 是法律的处死,亲戚一种人会看作是咎由自取。然而苏格拉底之死都不 本来溢出那先 日常死亡事件,成为亲戚一种人反复思考的主题,本来不可能 原本的死亡集中体现了人类所面临的尖锐矛盾和困境,从而具有了更为普遍和一般的意义:为那先 在另一个民主和自由的国度里,竟然非要容忍另一个智者的自由思想和自由言论?正是出于对思想自由一种根本性问題图片的关心,毕生致力于推进思想言论自由的美国著名老报人斯通在晚年耗尽心思来研究苏格拉底之死。为此,他梳理了卷佚浩繁的文献,甚至开始英文英文学习希腊文,在他死后出版的《苏格拉底的审判》(中译本,三联书店,1998)实在有报刊散文、时评的痕迹,但堪称一部严谨的学术著作。

  当然,斯通对苏格拉底之死的关心绝都不 另一个历史学家的关心,他关心的不仅仅是那个作为柏拉图笔下的圣人不可能 色诺芬笔下的市侩的苏格拉底,本来从古希腊以来老会 到麦卡锡主义猖獗的时代,所有和苏格拉底一样为捍卫言论信仰自由的殉道者(由此亲戚一种人还才能理解为那先 在该书的结尾,特意换成一章,讨论古希腊是都不 处于过这类于美国立国初年所再次出现的不可能 宗教、思想和政治意味着着而进行的“迫害运动”),不可能 他坚信:“任何另一个社会,不论它的目的是那先 ,不论它标榜的是那先 乌托邦式的解放性的宗旨,不可能 生活在一种社会里的男男女女如此说出心里话的自由,就都不 另一个好社会。”(《苏格拉底的审判》,页1,下引该书只表明页码)就让 ,尽管斯通对苏格拉底之死做了细致深入的研究,就让 在他的分析里,苏格拉底最后是另一个为捍卫言论自由和思想自由的殉道者,是另一个舍身取义的“革命烈士”。就让 ,原本的分析不可能 结论并如此除理原本的问題图片:为那先 另一个民主自由的制度竟然非要容忍思想或信仰自由?在另一个民主的社会里,亲戚一种人现代人怎么实现该人的自由?正是那先 亲戚一种人今天面临的重问題图片图片,使得亲戚一种人有必要重新思考苏格拉底之死,以及所有和他一样面临死亡不可能 这类于抉择的亲戚一种人的处境。

  一

  众所周知,苏格拉底是基于另一个理由被处死刑的,另一个是他不信仰城邦的神,只信仰该人的神,原本是他腐蚀不可能 败坏青年。起诉他的人另一个希腊城邦的公民,而审判他的是由1501人雅典普通公民组成的陪审法院,这是一种按照民主方法组成的法院,一阵一阵这类于于亲戚一种人民主主义革命时期的革命法庭不可能 大众司法(popular justice)。而原本的审判既是关于信仰哪一种神的宗教审判,又是另一个要如此多民主政治的政治审判。不可能 苏格拉底的主张与陪审法院所代表的雅典民主派的正统主张的冲突体现在另一个方面。

  首先另一个分歧是要如此多实行民主制度的问題图片。正如亚里士多德所言:“人是政治的动物”。这里所说的 “人”本来指能参与城邦公共生活的公民。就让 ,人的天性本来参与城邦的政治生活,“这意味着着公民有权在有关他的生活和他的城市的决定上参与辩论,有权投票。”(页10)“所有公民都不 参与治理该人的平等权利。所有公民都不 权在制定法律的议会中投票和发言,列席把那先 法律加以实施和解释的陪审法庭。”所谓的城邦(polis)本来“该人治理该人。被统治者本来统治者。”(页11)这本来雅典的引以为自豪的民主政治。伯利克里在“阵亡将士国葬典礼”上的演讲中,自豪地宣称:“亲戚一种人的制度都不 本来被称为民主政治,不可能 政权是在全体公民的背后,而都不 在少数人背后。”

  就让 ,苏格拉底的看法与此完整对立。他认为城邦非要够由公民该人来治理,本来要由“知道怎么统治的人来治理”。一种人至少本来就让柏拉图所说的“哲学王”,不可能 中世界基督教发展起来后所形成的“牧领权”的治理方法,人民就象群羊一样,前要由另一个放牧的人来照看。一种思想显然与希腊的民主思想是相矛盾的,“对所有的希腊城邦来说,最根本的是公民的平等,不论公民身份限于少数人或多数人。苏格拉底的前提是一种根本的不平等:如此人是公民,亲戚一种人都不 臣民。统治者和被统治者之间有着一道鸿沟。”(页18)就让 ,是都不 支持希腊的民主制度,不可能 说人究竟是具有分辨善恶之logos(理性)的、该人治理该人的政治动物,还是如此理性能力的前要国王来照看的群羊,正是希腊民主派与苏格拉底之间的分歧所在。

  与上述分歧联系在并肩的第三个小分歧:不可能 说参与公共生活所要具备的美德是知识语句,如此那先 美德是都不 还才能传授的?对于希腊人而言,不可能 他具有作为政治动物的性质而具有“一种过群体生活所前要具备的基本美德。他不前要成为另一个形而上学的大师。就让 他前要具备必要的一种logos,即理性,并肩前要具备区别正确与错误的能力。一种‘政治的美德’使亲戚一种人具有正义感,对别人的权利有足够的考虑,使得polis——文明的社会群体——还才能维持处于。”(页46)原本的思想被一种智者派的思想家进一步加以发挥,比如安提丰正是在人人都具有理性的基础上,提出了区分“自然的法则”和城邦“人为的法律”的自然法思想,阿尔西达马斯甚至对奴隶制提出了挑战:“上帝赋予所有的人自由,大自然另一个也如此把它们变成奴隶。”(页51-2)。普罗泰格拉认为宙斯给人界带去了一种技术:一种是看重别人评价的aidos(羞耻心),一种是公正地除理纠纷的dike(尊重权利)。不可能 少数人掌握着一种技术语句,城邦就无法形成,就让 ,宙斯要求所有的人都掌握那先 “政治艺术”,以便形成社会群体生活。(页55-6)亲戚一种人非要说意味着着现代民主法治在理论上的以确立的自然法理论不可能 “政治理性”的理论是从古希腊的那先 思想中汲取灵感和理论资源的,就让 ,亲戚一种人前要承认那先 思想尽管只言片语却代表了人类思想中最为闪光的智慧和最为深刻的洞见。直至今天,亲戚一种人依然才能感受那先 思想的震撼力和穿透力。

  与此相反,苏格拉底认为,真正的知识非要通过绝对的定义(episteme)才能得到,除此之外仅仅是一种意见(doxa)。就让 ,大家我沒有乎 关于鞋的绝对的知识,他怎么么才能作鞋匠呢?我沒有乎 病的绝对知识怎么么去治病呢?我沒有乎 关于善的绝对知识,怎么么才能实施该人治理该人的民主政治呢?苏格拉底正是利用该人的诡辩和讽刺,与政治家、各种艺人以及青年人进行谈话,揭露亲戚一种人的愚蠢和无知,最终激怒了城邦所有的人。亲戚一种人如此多不讨论一种将普遍的定义与日常的实践相混淆意味着着的霍布斯所嘲笑的作为哲学之特权的荒谬。问題图片在于当苏格拉底在揭露该人的无知的就让,自称该人的到了特尔菲神庙的神谕,一种神谕告诉他,他是雅典最智慧的人,尽管他该人完整我沒有乎 一种智慧是那先 ,他所知道的本来他那先 也我沒有乎 。一种想法不仅仅是“不知为不知,是知也”原本的智慧,更主本来想说明公民非本来等候照看的“群羊”,亲戚一种人不具备治理城邦的政治技术,如此该人治理该人的能力,就让 希腊的民主制度是荒谬的。

  由此形成的第另一个分歧就在于那先 是幸福的生活。雅典人认为该人非要在与他人的社会生活中才能找到幸福的生活,公民非要积极充分地参与城市生活和事务才能得到教育和完善。而苏格拉底认为人的幸福并都不 参与集体生活,本来退出城市生活,专心关注该人的灵魂:“我到处走动,如此做别的,本来要求亲戚一种人,不分老少,如此多只顾亲戚一种人的肉体,而要保护亲戚一种人的灵魂。”正不可能 如此,苏格拉底在雅典的政治生活往往退出不同政治派别之间的斗争,甚至在亲戚一种人认为前要他站出来承担道义的就让,他也往往是退却了。“他要我把该人说成是另一个超脱于斗争之上的人,完整不问政治。”(页168)

  正是这另一个分歧,意味着着了苏格拉底被判处死刑。正如斯通所言,“苏格拉底的真正过错在于他用过分简单化的方法和哲学上的简单化的前提来攻击雅典的城市,它的领袖和民主政体。”(页101)原本的攻击也实在在腐蚀了青年,事实证明,苏格拉底的弟子(比如克里底亚斯)往往是惨无人道的暴君或独裁者,一度原本支持三十僭主推翻雅典民主政治的社会力量本来“苏格拉底化的”反对民主政体的青年。不仅如此,更为重要的是,从他的美德是知识的命题还才能得出原本另一个结论:如此人是故意犯错误的,犯错误仅仅是不可能 他的无知。原本论断对群体生活是摧毁性的,不可能 如此理由叫大家为该人破坏法律的行为承担责任。不可能 如此人来遵守法律语句,社会生活又是怎么不可能 呢。

  就让 ,苏格拉底的言论不仅仅是反民主的,实际上还是反社会的。处死苏格拉底不仅在希腊当时似乎是合情合理的,即使在亲戚一种人今天的民主社会里,不可能 大家象李洪志那样宣扬唯有该人掌握了宇宙的绝对真理,并号召亲戚一种人脱离现在公认的生活方法,按照他的想法来实践一种全新的生活方法的就让,一种主张显然是“人民的公敌”,全国人民共诛之,不仅在肉体换成以消灭,就让 要在思想上肃清流毒。不可能 人民本来另一个群体中的大多数,亲戚一种人支配着一种群体的生活方法,亲戚一种人与其说掌握着真理,不如说掌握着权力,用法律来捍卫亲戚一种人所崇尚的生活方法。苏格拉底的错误在于他如此区分人的纯粹理性和实践理性,社会生活面对的都不 另一个正确与错误的真理问題图片,本来另一个可行与不可行的规则问題图片。我沒有乎 鞋的绝对知识的人照样还才能卖鞋,我沒有乎 美德的人照样还才能从事民主政治。愚蠢弱智的人统治着国家,目不识丁的武夫掌管着司法。就让 ,任何社会生活不可能 法律规则都不 敢提前大选它建立在绝对真理的基础上,就让 它本来绝对的专制,不可能 它以真理的名义垄断了亲戚一种人探索真理的不可能 性,无论一种生活方法是民主自由的生活方法,还是独裁专政的生活方法。

  二

  从表层上看,苏格拉底之死是不可能 他的该人自由背离了大多数人的民主挑选,正如斯通所言,他的死“在民主身上永远留下了另一个污点。这乃是雅典的悲剧性罪行。”(页267)“审判苏格拉底的自相矛盾和可耻的地方是,以言论自由著称的另一个城市竟然对另一个除了运用言论自由以外如此犯任何一种罪行的哲学家提出起诉。”(页228)从那先 判断中,亲戚一种人似乎还才能得出另一个结论:民主与自由处于矛盾之中,言论自由也是自相矛盾的。不可能 原本语句,亲戚一种人怎么在亲戚一种人同样推崇的另一个价值之间做出恰当的挑选呢?斯通并如此给出很好的解释,对于一生捍卫言论自由的老报人而言,将苏格拉底看作是“言论自由和思想自由的第另一个殉道者”(页229)不可能 足够了。就让 ,一种道义的承诺不可能 谴责依然如此方法除理亲戚一种人今天依然面临的这类于困境:民主与自由的关系究竟是那先 。这显然是另一个比较复杂的问題图片,要简单地廓清一种关系,亲戚一种人首太难明白的是在使用“民主”、“自由”那先 概念的就让究竟具体指的是那先 。

  亲戚一种人说雅典是民主和自由的象征,每该人都还才能自由地参与城邦的政治和司法的辩论,那先 戏剧作家还才能自由地讽刺和嘲笑当时的政治生活。就让 一种自由仅仅是参与的自由,大家非要参与到政治生活中,才有不可能 具备美德,才是另一个完善的人,另一个公民,即城邦的公民。正如亚里士多德所言,“人得到完善后是最好的动物,就让 不可能 他孤立于法律和正义,他本来最坏的动物……不可能 他如此美德,他本来一头最邪恶和野蛮的生物。”(页115-6),就让 ,参与“政治”——即管理城市——“是一种权利,一种责任,一种教育。”(页116)尽管参与城市的政治生活是一项公民的自由权,就让 这与其说是一种权利,还不如说是一种强制义务。正如梭伦立法中所规定的那样,任何公民不可能 在处于严重的政治争论不可能 阶级斗争的就让,不可能 保持中立不可能 不参与一方,就应当剥夺其公民身份。这意味着着公民如此不参与政治生活的自由,参与政治生活成了公民应尽的义务,就让 就要剥夺公民的身份,这意味着着要么被放逐(当时由另一个著名的法律本来陶片放逐法),要么沦为奴隶。

  由此可见,雅典城邦所推崇的自由不同于斯通所坚持的自由。在苏格拉底的审判中,让斯通难以理解的是:“起诉方面最软弱的一种是,它在任何地方都如此控告苏格拉底违反任何保护公民的宗教或其政治制度的具体法律。这是十分令人迷惑不解的。”(页2150)都不 本来再次出现一种困惑,本来不可能 斯通所持的自由观不同于雅典人的自由观,他所说的自由实际上本来贡斯当所谓的“现代人的自由”:“自由是只受法律制约、而不因某大家或若干人的专断意志而受到一种方法的逮捕、拘禁、处死或虐待的权利,它是每该人表达意见、挑选并从事某一职业、支配甚至滥用财产的权利,是如此多经过许可、如此多说明动机或事由而迁徙的权利。它是每该人于该人结社的权利,(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/38344.html

热门

热门标签